探讨：如何管理建筑市场？“中美日英新”五国有差别！

　　建筑企业的资质管理，一直是敏感而难解的话题！将眼光放至全球，看看国内外对建筑承包商的管理有何区别，有哪些是值得国内学习借鉴的。

　　我国资质管理模式

　　在当今中国，与其说资质是企业实力的认证书，不如说资质是建筑市场的“入场券”。在中国开展建筑施工活动，资质不可或缺，只有拥有它，才能在其允许的行业、范围内从事相关建筑活动，进行项目竞标。资质的等级、类别、范围关系到企业在建筑市场中的竞争地位与能力，直接影响企业的生存与发展。

　　用行政手段来实现市场平衡，一定程度上使建筑市场出现混乱与落后。由于人为地抬高了行业进入壁垒，且标准中盲目强调规模，致使企业盲目追求规模的扩大，市场上出现大量特级、一级资质的总承包商，小型企业比例偏低，没有形成合理的以总承包为龙头，以专业承包为依托，以劳务分包为基础的合理分工协作关系。

　　盲目追求规模的同时，忽略了企业核心竞争力的建设，已经拥有高资质等级的企业缺乏提升项目管理和技术水平的压力，而是通过出卖高资质的办法（允许挂靠、转包等）收取管理费来赚取利润。而很多小企业因为没有行政资源可以利用，便采用“联合、借证、买证”等办法制作规模假象，攀附资质条件，不仅形成建筑行业“大而小强，小而不专”的局面，更扰乱了整个施工市场秩序。

　　美国：承包商许可证制度

　　在大多数州中，“承包商”的定义包括施工管理，因此施工管理人员必须要有许可证。建筑经理必须拥有建筑师或工程师或承包商的执照。而拥有一个州的许可证，并不意味着承包商可以在其他州开展建筑活动。

　　美国各大州办理建筑工程许可证的条件不一，但可归结为两类：

　　首先，针对个人，必须拥有学历与工作经验的相关证明，并完成考试；

　　其次，必须出具企业的一般责任保险与员工赔偿保险。

　　为便于承担实际的履约责任，在美国工程保证担保的保函一般由专业化担保公司出具，而并非由银行出具。因为美国按惯例要求承包商提供百分之百的履约保函，所以如果当地保险公司只能给甲公司1000万美元的工程履约保函，甲公司就无法参加1000万美元以上规模的工程投标。

　　保险公司对建筑公司的保额是根据该公司在当地的工程经历确定的，这使得小型外国建筑公司在美经营困难。

　　新加坡：工程承包商注册与许可体系

　　在新加坡目前有两套并行的承包商管理体系。

　　其一是1984年以来执行的承包商注册体系，另一个是2007年新颁发的许可执照体系。两套体系都是在新加坡建筑与建设局（BCA，BuildingandConstructionAuthority）的管理下。

　　1、承包商注册体系

　　承包商注册体系是针对新加坡的政府公共工程，将承包商进行分类分级管理。BCA将承包商所能从事的工程类型分为六大类：建筑工程、与建筑有关的工程、机械与电气工程、维护工程、建材供应与工程监理，各大类下又分为若干小类。建筑工程类共分为七个级别，其他分为六个级别，级别越高，能承担的工程额越高。建筑与建设局（BCA）在评定承包商的资质等级时，主要从承包商的资金情况、人员情况及历史记录三个方面对承包商进行考察，符合要求才可获得批准。对于从事某些工程类型的承包商，还要求其人员或企业必须获得相关政府主管部门颁发的执照方可进行资质评定，如对于电力及通讯工程承包商，只有注册成为新加坡政府公共工程承包商，才能对政府公共工程进行投标。

　　2、许可执照体系

　　承包商许可制度是新加坡建筑与建设局于2007年推出的新制度，根据新加坡2007年颁发的建筑法规，所有在新加坡进行建筑作业的企业都必须申请承包商许可证。新的许可制度的推出是为了提升建筑部门的安全与质量标准，提高承包商的专业水平。

　　新的许可制度中包括两类：总承包许可证和专业承包许可证。

　　英国：工程承包商注册体系

　　英国并未对工程承包商进行资质评级，也就无所谓资质了。英国政府对建筑企业的管理主要是通过承包商注册体系来完成的。

　　此体系下登记注册的承包商，一般认为是达到了一定的标准，从而使业主在选择这些登记过的承包商时，可简化对公司的审查手续。当然，业主如何选择承包商仍取决于业主自己。但是，为了使其选择工作简化，已有越来越多的业主使用这种体系选择承包商。

　　日本：工程承包商许可制度

　　日本对承包商采用许可制度。根据日本建筑业法规规定，任何在日本准备从事建筑活动的组织都必须取得许可执照，除非从事价值低于1500万日元或建筑面积少于150平方米的房屋建造工程以及少于500万日元的其他工作。

　　有权颁发许可证的是建设大臣和地方建设主管，其中在一个区域内从事业务时，许可执照由辖区的地方建设主管部门颁发；当业务范围覆盖两个及以上地区时，则由建设大臣颁发许可证。

　　日本将建筑业分为28个小类，企业每进入一个行业分类，都需获得该行业分类的许可证。企业可以一次获得几个行业分类的许可证，也没有行业分类许可证数量的限制。

　　五国承包商管理模式比较

　　将中、美、新、英、日五国政府对承包商的管理模式进行比较（如下表），可以发现各国政府对建筑承包商都实行了必要的管理，尤其是对于政府采购工程项目，对承包商的审查内容也基本相同，主要是承包商的人力资源情况、资金情况和诚信纪录，尤其是人力资源中管理人员与专业技术人员的资格审核是审查中的重点。

　　中、美、新、英、日五国政府对承包商的管理模式比较

　　同时，承包商管理模式与各国经济市场化程度以及政府对经济的介入程度有关。

　　美国市场经济发达，各州有独立的立法权与执法权，虽然有许可证制度，但许可证的获取简单方便，且主要依靠保险公司对不同档次的建筑公司所提供保险金额不同，进行市场调节。

　　英国侧重自由竞争，没有政府定级制度，主要靠市场交易主体的相互制约，近期兴起的注册体系也主要由学会和私人机构负责。

　　日本是发达国家中政府对经济介入程度最深的国家，有相对简单的承包商许可证制度。

　　新加坡长期以来是政府主导型经济，承包商资质管理相对复杂和严格。

　　相比而言，我国的资质管理最为严格，而我国的建筑业市场却相对混乱。

　　究其根源是我国市场经济还不完善，尤其是国内建筑市场当前还处于计划经济向市场经济过渡过程中，市场化还很不充分，用行政管理的手段来代替市场“看不见的手”，未必能起到很好的引导与监督作用。