资质改革，客观评价建筑资质制度的优点与缺点

　　一、建筑企业现行资质管理制度的弊端

　　客观地说，传统建筑业是一个苦、脏、累、险的行业，技术含量低，员工素质也相对较低。管理建筑业很困难。通过20多年的资质管理，为管理和规范建筑市场，提高工程质量和安全做出了巨大贡献。

　　然而，随着时代的发展，现行的资质管理制度已经不适应形势的发展。具体问题大致概括如下:

　　1.现行资质标准不能真实反映企业承担项目的能力和经济实力。

　　2.增加了企业管理的成本。

　　3.资质标准设定的考核指标过于复杂，造成资源浪费。

　　4.太多的专业类别限制了商业运作。

　　因此，资质管理已经从过去管理建筑市场的有效手段变成了制约建筑企业发展的“鸡肋”。

　　推行总承包资质是建筑业资质改革的必由之路;

　　今后，如果只有具有总承包资质的企业，它们只能是具有总承包资质的企业的分包商，而失去了单独“总承包”的资格。

　　二、“新基础设施”的主要投资来自国家

　　在疫情的影响下，基础设施稳定增长的重要性再次凸显。“新基础设施建设”的概念已经提上日程。据报道，仅5G基站建设一项，三大电信运营商计划在2020年建设55万个，预计将带动上下游产业链投资3.5万亿元。

　　值得注意的是，“新基础设施”的投资主要来自国家。如果建筑企业不能取得总承包资格，是否可以与这些项目的建设有关?

　　抓住仍然庞大的传统基础设施的“尾巴”。

　　据统计，传统基础设施项目在29个省17.6万亿元总投资计划中的比重仍高达41%，这无疑是一笔巨大的投资。对于只有总承包和专业承包资质的企业，没有项目可做。但是，我们只能把“过去两年没有总承包资格还有工作要做”作为一个过渡时期，提前规划，以适应改革的潮流。

　　三、地方建筑总承包企业何去何从

　　1.有条件的企业应尽快提高总承包资质。

　　2.无条件的企业可以联合设计单位改造。

　　3.积极推进混合所有制改革。

　　4.以联合体的形式组成一个大集团参加国际工程竞赛。

　　5.中小型建筑总承包企业和专业承包企业正积极向专业化方向发展。

     版权声明：该文章转载自互联网，本站本着客观公正的原则予以收录，其中观点不代表本站观点，如有不良影响本站将主动删除，有个别意见也可提交，申请删除，本站会积极配合删除工作。